内容SERP的现状：深入分析25万个关键词排名

搜索引擎优化（SEO）专家Glen Allsopp最近对25万个英语谷歌搜索结果进行了广泛分析，以揭示谁主宰了备受追捧的第一页排名——是独立的网站管理员还是大型媒体公司？他的研究结果提供了关于今天的SEO和内容搜索引擎结果页面（SERP）状况的独特见解。

作为一名调查记者，我决定深入研究Allsopp的数据和研究方法，以为读者提供更全面的分析视角。以下是关键亮点以及作为客观第三方的我自己独特的观点。

核心研究问题

Allsopp的主要目标是确定相对于独立的网站管理员，大型媒体公司是否获得更多面向内容的关键词的谷歌第一名排名。他的假设是，媒体巨头会主导，原因在于品牌认知度、大规模获取链接的能力、内部内容团队以及对竞争对手的收购等因素。

为了测试这一点，Allsopp分析了25万个英语信息关键字的前10个有机排名，这些关键字与评论、建议和建议有关。他将每个排名域归类为媒体公司拥有还是独立的网站管理员拥有。

Allsopp的主要发现是，在分析的186,444个搜索结果中，媒体拥有的域名占据了令人瞩目的86.1%的第一名排名。独立网站只占据了13.9%的前几名。

乍一看，这个巨大的差距支持了Allsopp的假设，即媒体巨头主导了内容SERP。然而，我认为这幅图像更为微妙，如下所探讨。

虽然Allsopp的核心发现看起来引人注目，但作为一名调查记者，我希望更深入地了解他的数据样本、分类、排名方法和潜在的偏见。以下是一些关键观察：

样本大小：25万个关键词是一个庞大的数据集，但相对于谷歌的总搜索量来说仍然很小。结果可能无法代表完整的SERP景观。

分类：Allsopp根据私人数据库手动确定了站点是否由媒体公司或独立公司拥有。这个过程可能引入一些人为错误。

排名方法：站点为每个排名位置赚取分数（第一名为10分，第二名为9分，依此类推）。这有利于排名较高的站点，而不是总排名更高的站点。

独立定义：Allsopp将NerdWallet等站点归类为媒体拥有，而不是独立站点。其他专家可能在这种边界情况上持不同意见。

根据我的分析，我认为86.1%的头条统计在某种程度上夸大了媒体拥有的站点的主导地位。然而，在数据中，他们在第一名排名方面的显著优势仍然明显。

Allsopp认为媒体主导主要归因于拥有更多的内容资产和品牌认知度。然而，我发现了可能支持他们排名的其他独特优势：

人才招聘：媒体公司可以通过提供具有福利的全职职位来吸引顶尖的写作人才。许多独立站点所有者依赖于自由职业者。

读者忠诚度：媒体品牌通常通过数十年来的报纸、杂志等积累了忠实的读者群体。独立站点必须从零开始。

制作价值：媒体站点在设计、图像、视频和其他制作价值方面进行了大量投资，以改善用户体验。

行业联系：媒体公司与他们所涵盖的行业有深厚的联系，通过赞助和内部访问产生影响。这可能会影响报道。

专家触达：大型内部营销团队使媒体品牌能够从主要站点和影响者那里获得大规模的链接。总之，媒体巨头在声誉、内容质量和获取链接的能力方面具有结构性优势。这超越了Allsopp的“更多内容”的结论。竞争格局并不完全均等。

尽管媒体公司具有优势，但Allsopp的数据揭示了相对于86.1%的头条所示的独立站点管理员的更为乐观的画面：

他们经营着前5,000个排名站点中的54%。在顶部以外，分布更均匀。

独立站点管理员独自排名了3,226个关键词。媒体品牌没有主导每个领域。

排名第一的独立站点（MindBodyGreen）在总体排名中位列第49位。其他一些站点也具有竞争力。

即使是中等规模的独立站点管理员也能产生令人印象深刻的搜索流量。他们不需要大量的内容目录。

因此，尽管媒体巨头目前占据着顶部位置，但在被巨头忽视的领域，仍然存在独立站点管理员竞争和蓬勃发展的空间。作为独立的网站管理员或小团队，制作高质量的内容可以带来出色的SEO成功。

总之，Allsopp的大规模内容SERP分析提供了理解有机搜索排名的引人注目的起点。虽然媒体公司获得了大部分第一名结果，但更深入的分析揭示了一个更为微妙的竞争格局，为独立出版商提供了机会。随着搜索算法和AI等新技术的发展，权力的平衡可能会继续变化。

来源

Glen Allsopp的原文：《内容SERP的现状：25万个关键词分析》